（原标题：44岁的罗永浩站在被告席上......）

摘要：近 有 Smartisan T1 户起诉锤 科技“商业欺诈”。媒体就此做了很多含糊的报道和转载，与之相关的各种评论也引起了很多误解。作为 个“贩卖情怀和理想主义”的公司，我们 常 常在意那些 贯 持我们的 可能产 的误解，加上这件事我个 也有责任，所以在这 公开回应 下。

起诉 李中秋先 于2014年10 购买了 部 Smartisan T1，使 约 年后，2015年10 联系锤 科技客服，对我们提出了 些质疑和要求，因为双 没能达成 致意 ，李中秋先 随后去了 商部 投诉，经 商部 调解 果之后，李中秋先 于2015年12 ，在深圳南 区法院 案起诉锤 科技“商业欺诈”，要求退还购机款2480元，并赔偿7440元，共计9920元。

为避免转述可能产生误导，我将此案的民事诉讼状原帖地址附在下面，

起诉 的博客 址： http://blog.sina.com.cn/s/blog_679d88940102w1b6.html

起诉人的微博网址 http://weibo.com/1738377364/DbzR1352u

关于李中秋先 诉状中的问题，我回应如下：

、关于“预装应 法删除”的问题：

我在2014年5 20 的 Smartisan T1 发布会上说过 T1 预装的应 均可卸载，这是指 T1 中预先安装的微博、微信、陌陌、优酷、 德地图、OfficeSuite、AirDroid 这类 锤 科技官 开发的第三 应 都可以删除，不是指系统内建的应 。 众所周知，之前 机 业 对预装的第三 应 的通 做法是不可卸载的（2015年工信部有新规定草案，有望禁 厂商做不可卸载的第三方预装，但 前该规定还没有实施。不过 些 商这两年已开始陆续 发地“改邪归正”了，这是很好的 业趋势）。和很多消费者 样，我们锤 科技的同事过去也深受其扰，所以锤 科技创业之初，我们就决定 论预装 商开出什么样的条件和价码，都不会考虑做不可卸载的预装。

如果你看过 Smartisan T1 发布会的那 段介绍（ http://v.youku.com/v_show/id_XNzE0Nzc0OTQ0.html 约140分40秒处），联系上下 语境，应该不难发现我谈及的预装软件，明显是指和其他 商合作预装的第三 应 。当然了，普通 户不能区分哪些是内建的系统应 ，哪些是预装的第三 应 ，也是正常的。毕竟是我本人在发布会上讲得不严谨，当时说的是“预装的软件”， 不是“预装的第三 软件”，这是我的 误。对于因此可能受了误导的 ，我在这 正式道歉。并承诺以后的发布会我会尽可能每 句都格外 ，并且开场前做相应的解释以及免责声明。

李中秋先 因为我的 误，认为 Smartisan OS 系统内建的应 也都应该可以删除，当他发现不能删除时，就认为这是“商业欺诈” 为。对于这样的指控，我即便对 误和疏忽满怀歉意，也是不能认同的。就好像如果我在 T1 发布会上不 把前置摄像头的像素数（500万）说成了后置摄像头的像素数（1300万），或者把富士通做的某项技术支持说成是富士康做的，但官 站和包装盒及宣传品等等都做了正确标 ，这时候你尽可以批评讽刺嘲笑我演讲 误多，但指控我们“商业欺诈”是不成 的。

我们和第三 商的软件合作 致分两种， 种是简单地预装应 到桌 ， 如微博、微信、陌陌、优酷、 德地图这些，这些应 可以在桌 上通过［ 按］＋［拖动 垃圾桶］来删除。另外 种是和我们的系统内建应 深度整合的， 如触宝科技提供了免费打电话、垃圾短信和骚扰电话拦截、 和定制版的中 输 法等多项应 ，有道词典的整合使得我们可以在全系统的任何 处选择字或词后通过点击“词典”来获得释义，讯 在全系统范围内提供了讯 语 引擎的调 （包括在线的接 和离线的数据包）等等。第 种方案的合作 ，本来在初期沟通时也 都跟我们要求过预装 个独 版本到桌 ，但后经协商，都在 Smartisan OS 1.0 当中放弃了这个要求，所以最后上市的、内建了 1.0 版本的 T1，虽然集成了这些应 和功能，但在桌 上是删除了这些应 的，所以看不到图标。

这些系统整合内建的应 ，因为按安卓系统的默认机制放在了系统分区（system），所以不能删除。虽然其中的 些功能放到 系统分区也可能没有问题，但整体上，多数 商都会把跟系统结合紧密的应 放在系统分区以避免出现其他意外。以李中秋先 指控的触宝中 输 法锤 定制版为例，这是触宝科技按我们的要求专 定制的 个输 法，我们 它取代了较为简陋的安卓原 输 法。除了放在了系统分区这 理由之外，触宝输 法设置为不能删除的另 个原因是，如果 户不 删除了它，再到软件商店 试图搜索某个中 输 法装上的时候，会 临甚至不能输 “输 法”这三个中文字的尴尬。

Smartisan OS 后续的升级版本中， 集成了搜狗输 法锤 定制版，因为我们的用户调研显 ，很多人希望能在我们的 机上使 他们更习惯的搜狗输 法的布局，同时也希望它是能跟系统的 UI 设计匹配更和谐、结合更紧密的定制版本。再 次，由于定制版的搜狗输 法也是放在了系统分区，所以同样是不能删除的。这些定制版的集成软件，都是为了改善 户体验所做的努 。迄今为止，我们跟触宝输 法和搜狗输 法之间并 收费预装之类的商业交易。稍后我们也会内建更多的定制版输 法以 便 户，如果越来越多的定制输入法对存储空间的占 有明显影响，我们也会考虑只保留其中的 个输 法在系统分区。

另外，按照我们的《软件最终 户许可协议》（ 机开机设置时必须同意后才能进 系统）的第5条：“更新后的版本可能增添新功能，在少数情况下，也可能删除原有功能”。综上所述，我们的这种做法并 不妥。何况今年5月升级新的系统安全加密算法之前，长达近两年的时间里，我们的维修网点甚 针对升级后后悔的用户，一直有提供软件版本降级的妥善服务。

、关于“缺少语 识别和电源键 动解锁”的问题：

2013年3 份的 Smartisan OS ROM 发布会上，我介绍的 alpha 测试版中的这两个功能，并没有正式承诺 定会在2014年的 Smartisan T1 机中提供， 且 Smartisan T1 机的包装盒、说明书、宣传品和官 站的所有信息，也没有表 会提供 年多以前的某个测试版中的两项功能。由于后期的语 案和解锁 案在设计上有了很 的改变，所以之前 alpha 测试版中的原设计 案被推翻了。

软件产品在开发迭代的过程中，增减和修改前期的功能设计，是再正常不过的合理情况，这是常识。即使是完全不懂软件的“数码 户”，也不会因为 机升级软件后，仅仅是发现功能设计有所改变就指控开发该软件的公司“商业欺诈”。顺便说一下，李中秋先 还是软件行业的专业人士，他的知乎账号显示他曾是某知名软件公司的 程师。

如果这种软件升级过程中的正常修改和调整也能构成“商业欺诈”，并让用户在使 机 年后据此要求法院 持以 机售价的3倍赔偿，那“维权者”们都可以拿着最近这 年 旧了的 iPhone，和2007年的 iOS 软件发布时的视频，要求苹果做3倍赔偿了。 为了避免可能的、不必要的纠纷，企业不得不写 份冗 的最终 户协议来 保。但对于那些试图通过“找茬”来“维权”的 来说，仍然是欲加之罪，何患 辞。

三、关于“没有提供 bootloader” 的问题：

因为 度确有提供 bootloader 的计划，所以我在个 的微博上表 过我们会提供该功能（bootloader 可 于取得 机系统的最 权限，可以任意修改 机系统内的各种原 设置），但这个计划在公司后来的产品讨论中被 程部 以安全理由否决掉了。多数 商都会因为安全 的考量不提供该功能，我之前由于对此了解不充分，在 上说错了话，在此向所有期待我们提供 bootloader 的 户道歉，也为之前语带轻浮地讽刺过不提供该项功能的友商魅族道歉。但因此指控我们“商业欺诈”的主张，我们是完全不能认同的。

－－－－－－－－－－－－－－－－－

一些感想：

很多媒体 起哄和看热闹的标题或引语对诉讼事件做了报道，导致很多 持我们的 感到愤愤不平，觉得他们 是在“ ”我们。我倒不这么觉得，从 般传媒 员的 度，新闻的故事性、戏剧性总是有利于传播的，因而也是他们乐于报道和刊发的。 个对抗邪恶企业的著名维权 后来也做了 个“邪恶的企业”，多年后， 个“受他感召”的年轻 也“勇敢”地 上了同样的“维权”道路，去对抗这个“曾经的维权 ”、如今的“邪恶企业主”......在没有朝阳群众检举明星吸毒的平淡日子里，这样的新闻故事显然要比“朝阳区xx中学附近乱摆摊的现象经有关部门多次治理已基本解决”好看得多。 于真相，“没有 会在意真相”，除了受害者。不对这个世界的公正期待过多，这很容易做到，难的是同时又不因此变得犬儒，反复被干后仍然对这个世界保持友善，这还是需要一点修炼的。这种困难的本质，一定程度上解释了为什么企业家大都是犬儒主义者，尤其是做大众消费品的企业家。

学会 法律 段维权，本质上肯定是好事；脑 不清楚的 也用法律手段维权，并且法院也受理，这是时代的进步； 于不讲道理的 也用法律手段“维权”……这是进步的代价。

众消费品企业遇到不正常的“维权者”的时候，即便对 的主张多数都是胡搅蛮缠，也要克制对抗情绪，严肃和耐心地对待那不算胡搅蛮缠的 部分主张，这是我们的同事（也包括我）时不时会犯的错。要做到这 点，其实很 程度上是违背 性的，但对 众消费品企业，这是从业人员的必修课，跟我锤全体同事共勉。

因为我们可能是较早做预装第三 应 可删除的 商，因为我们是一家有所不为的商业公司，公司的同事们（也包括我）偶尔会有些下意识的、不自觉的道德优越感，“啊？不会吧？锤 已经是业界做事最不流氓，最体 的 商了，他们还想怎么样？”这种愚蠢的态度是需要集体反省的，再次共勉。

感谢奥卡姆剃 师，最近事情多，总出差， 常累，睡前看到你说公道话的帖 ，很感动。连累你成了 个“为邪恶 商洗地的 耻 ”，很过意不去。

之前某网红转发并讽刺时，我虽然没有与之争吵，但忍不住语带阴损地问候了他全家的生意，使得一些支持者们表示对我的失望，现在想起来还是很惭愧的。向那些希望我成为一个“更好的、更靠谱的企业家”的人们表示我的歉意，我会继续在工作岗位上带发修行的^_^

九 年代初，我看到进 的洗发 包装瓶上写着“注意：勿吞服”，只感到震惊和滑稽。这些年做了大众消费品后再看，觉得百感交集。如果将来我们在汽 上看到厂商的警告标志“注意：勿碾轧 类和宠物”，我也不会感到奇怪了。我希望做汽 的 商不 这样，但如果 定要这样，我也不怕做汽 。

前几天“ 个受罗永浩精神感召的年轻 勇敢地 上了对罗永浩维权的道路”这一“发人深省的故事”到处传来贴去时，有个写评论的煽情说，“44 岁的罗永浩站在被告席上，深情的目光望过去，四处都是自己 34 岁时候的影子”。

呵呵，脏话。从来没 过这么假、这么糟糕的“罗永浩”。

从不会跟人“碰瓷”讨便宜，也从不会维护自己的正当权益；学会了用法律手段维护自己的权益，然后也就学会了用法律手段耍流氓。这两种不健康的做法，好像是庸众的常态。虽然无论从那个层面来看，既不让别人跟自己耍流氓，也不去跟别人耍流氓，才是正常的。

感谢互联网，可以让我们今天还能听到三十多岁的正版罗永浩对维权和“维权”，打官司和“打官司”，到底是一种什么样的健康态度：点击这里：http://www.kuwo.cn/yinyue/856245/